倉林明子
日本共産党
ありがとうございます。最後、浜田参考人に一つだけ。四ページ、いただいた資料のところで、私、御指摘、本当にそうだと思って、現状の一時保護が後退してはならないと繰り返し御指摘ありました。今回、その審査、司法審査を入れるということで、そういうことが起こらないようにということは前提にした上で、ここで指摘されている裁判所は明らかに必要がないと考えるケースが具体的にどういうことが想定されるか、教えてください。
浜田真樹
浜田・木村法律事務所弁護士
御質問ありがとうございます。今委員御指摘の点なんですけれども、そこが私にもよく分からないといったところでございます。ここのページの、資料のここのページに書きましたのは、その法律の条文を読んでいくとこういう場面があり得るよ ねと、裁判官が明らかに必要がないと考えたらこうなるよねというふうに操作すると読める。もっとも、私の中では、果たしてそれは一体どういったケースなのであろうかと考えると、率直に申し上げてよく分からないというところがございます。そうだとするならば、普通に考えますと、今児童相談所でやっているような一時保護というのは、この改正法の下でもう従前どおりにできる、裁判所の審査はちゃんと通るとい...
倉林明子
共産・京都
フォローする
関連トピック
他のクリップも見る
一時保護状の発付に対する子どもや親権者等からの不服申立てを認めない理由
2022-06-07 参議院 厚生労働委員会
川田龍平
立憲・比例
児童にわいせつ行為を行った保育士の情報把握に係る取組方針
2022-06-07 参議院 厚生労働委員会
梅村聡
維新・比例
意見表明等支援員の専門性に関する統一基準やガイドライン等を示す必要性
2022-05-24 参議院 厚生労働委員会
打越さく良
立憲・新潟
地域計画に位置付けられて農地中間管理権が設定された農地の転用に対する農地法上の許可制度の運用方針
2022-05-12 参議院 農林水産委員会
酒井庸行
自民・愛知
新型コロナ感染拡大下でも、阪神・淡路大震災、東日本大震災の際にも定足数の国会議員が参集できない事態は生じていないとの指摘
2022-04-27 参議院 憲法審査会
山下芳生
共産・比例